景表法違反で措置命令：布団乾燥機ステマ事例から学ぶ広告表現の徹底

2026年10月20日、消費者庁は布団乾燥機を販売する株式会社giobaiに対し、景品表示法（景表法）に基づく措置命令を発出しました。これは、製品の除菌・ダニ対策効果に関する優良誤認表示と、SNS投稿の転載におけるステルスマーケティング（ステマ）が認定されたものです。本件は、小売業や消費財メーカーのマーケティング・販促担当者が、自社製品の広告表現の根拠確認と、インフルエンサー活用を含むSNSでの情報発信における景表法遵守を改めて徹底する必要があることを示唆しています。

この記事の要点

2026年10月20日、消費者庁が布団乾燥機販売会社に景品表示法違反で措置命令を出しました。
「99.99%除菌」「ダニ死滅」といった表示に合理的な根拠が認められなかった優良誤認表示と、SNS投稿の転載におけるステマが問題視されました。
小売・メーカーの販促・広告担当者は、広告表現の根拠を厳しくチェックし、インフルエンサー活用やSNSでの情報発信がステマと誤解されないよう、景表法遵守を徹底する必要があります。
本事例を参考に、自社の広告活動におけるリスクを洗い出し、コンプライアンス体制を強化することが求められます。

何が起きたのか

消費者庁は2026年10月20日、布団乾燥機「FLEURISTE（フルリスト）」を販売する株式会社giobaiに対し、景品表示法第5条第1号（優良誤認表示）および同条第3号（ステルスマーケティング告示）違反として、措置命令を行いました。同社は、自社ウェブサイトなどで布団乾燥機の効果について不当な表示を行い、また、SNS投稿を自社サイトに転載する際に、それが広告であることを明示しないステルスマーケティングを行っていたと認定されました。

時期	対象	内容	発表元
2026年10月20日	株式会社giobai（布団乾燥機「FLEURISTE」販売会社）	景品表示法に基づく措置命令（優良誤認表示、ステルスマーケティング）	消費者庁
2026年10月20日	布団乾燥機「FLEURISTE」の広告表示	「99.99%除菌」「ダニ死滅」「忌避効果がある」といった表示について、合理的な根拠が認められず、優良誤認表示と認定された。	消費者庁
2026年10月20日	インフルエンサー等によるSNS投稿の自社サイトへの転載	報酬を提供して依頼したSNS投稿を自社サイトに転載する際、広告であることを明示せず、一般消費者の自発的な感想であるかのように表示。これがステルスマーケティングと認定された。	消費者庁

▶ 広告表現の適正化に関するご相談はこちら（無料）

背景：なぜ今この動きなのか

景品表示法は、消費者が商品やサービスを自主的かつ合理的に選択できる環境を保護することを目的とした法律です。特に、商品やサービスの品質、規格、効能などが実際よりも著しく優れていると誤認させる「優良誤認表示」と、価格や取引条件が著しく有利であると誤認させる「有利誤認表示」は、景表法の二大違反類型とされています。年間40件以上の措置命令が出る優良誤認表示は、食品、健康食品、美容、家電、不動産、サービス業など、業種を問わず摘発件数が多い違反です。

近年、デジタルマーケティングの普及に伴い、SNSを活用した販促活動が活発化しています。その中で、広告であることを隠して消費者に宣伝を行う「ステルスマーケティング（ステマ）」が問題視されるようになり、2023年10月からは景品表示法第5条第3号として「一般消費者が事業者の表示であることを判別することが困難である表示」が不当表示に追加され、いわゆる「ステマ規制」が施行されました。この規制は、表示内容の決定に関与した広告主自身を対象とし、たとえ依頼先のインフルエンサーがPR表記を外した場合でも、処分の矛先は依頼主である企業に向かいます。

今回の布団乾燥機の事例は、この優良誤認表示とステマ規制の両方に抵触した点で注目されます。特に、インフルエンサーに依頼した投稿自体は適法であったとしても、企業がその投稿を自社サイトに転載・抜粋する際にPR表記を外し、第三者の自発的な感想であるかのように紹介してしまったケースは、ステマ規制における見落とされがちな落とし穴として指摘されています。消費者庁は、こうした不当な表示が消費者の合理的な選択を阻害し、公正な競争環境を歪めることを重く見ており、今後も監視と取り締まりを強化していく姿勢を示しています。

小売・メーカーのマーケティングにどう影響するか

今回の措置命令は、小売業および消費財メーカーのマーケティング・販促担当者にとって、以下の点で大きな影響を与えます。

まず、製品の機能や効果に関する広告表現の根拠の厳格化が求められます。特に「除菌」「消臭」「ダニ対策」といった消費者の健康や衛生に関わる効果を謳う場合、その効果を裏付ける客観的かつ合理的な根拠資料の準備が不可欠です。単なるイメージや感覚的な表現ではなく、公的機関や信頼できる第三者機関による試験結果、学術論文などに基づいた明確なエビデンスが求められます。根拠が不十分なまま効果を謳うことは、優良誤認表示として措置命令の対象となるリスクを伴います。

次に、インフルエンサーマーケティングやSNSを活用した販促活動における透明性の確保が喫緊の課題となります。企業がインフルエンサーや一般消費者に報酬や製品提供を行ってSNS投稿を依頼する場合、それが広告である旨を明確に表示しなければなりません。今回の事例では、インフルエンサーの投稿を自社サイトに転載する際に広告表示を外したことが問題視されました。これは、企業が直接関与する「二次利用」の段階でもステマ規制が適用されることを明確に示しています。広告主は、インフルエンサーとの契約段階から広告表示の徹底を義務付け、その履行状況をモニタリングする体制を構築する必要があります。また、自社で作成・管理するウェブサイトやECサイト、広告バナーなどで、SNS投稿やレビューを引用する際にも、それが広告であるか否かを慎重に判断し、必要に応じて「PR」「広告」「提供」などの表示を適切に行うことが求められます。

さらに、企業レピュテーションへの影響も無視できません。景品表示法違反による措置命令は、企業名と違反内容が消費者庁のウェブサイトなどで公表されます。これにより、消費者の信頼を大きく損ね、ブランドイメージの低下、売上減少につながる可能性があります。特にステマ規制は、消費者が広告を信頼できないと感じることで、企業に対する不信感が広がりやすい性質を持っています。一度失われた信頼を取り戻すには多大な時間と労力を要するため、事前のコンプライアンス体制強化が極めて重要です。

今やるべき対応

STEP1：広告表現の根拠を再確認する

自社製品の広告表現、特に機能性や効果を謳う表示について、その根拠となるデータや資料が客観的かつ合理的であるかを再確認してください。社内だけでなく、必要に応じて第三者の専門家や弁護士に相談し、法的な観点からのチェックを受けることを推奨します。特に、過去に同様の指摘を受けた事例や、競合他社で問題になった表示がないかを確認し、自社の広告表現を見直しましょう。

STEP2：インフルエンサーマーケティングの運用体制を見直す

インフルエンサーや一般消費者への投稿依頼に関するガイドラインを明確化し、契約書に広告表示の義務を明記してください。インフルエンサーが投稿する際に「#PR」「#広告」などのハッシュタグを適切に付与しているか、また、企業がその投稿を自社サイトや他の広告媒体に転載する際に、広告であることを明確に表示しているかを定期的にチェックする体制を構築することが重要です。特に、SNS投稿のスクリーンショットを広告として利用する場合でも、広告表示の有無を確認し、不適切な場合は修正または使用を中止すべきです。

STEP3：社内教育と情報共有を強化する

マーケティング、販促、広報、法務など、広告に関わる全ての部署の担当者に対し、景品表示法（優良誤認表示、ステマ規制を含む）に関する最新の知識と具体的な事例を共有し、定期的な研修を実施してください。特に、デジタル広告やSNS運用に携わる担当者には、プラットフォームごとの広告表示ルールや、消費者庁のガイドラインを深く理解させることが不可欠です。

対応チェックリスト

☐ 自社製品の広告表現（機能・効果）に合理的な根拠があるか、エビデンスを再確認したか
☐ インフルエンサーマーケティングにおいて、広告表示義務の契約・運用ガイドラインを整備したか
☐ インフルエンサー投稿の自社サイト等への転載時に、広告表示を適切に行っているか
☐ 景品表示法（優良誤認、ステマ規制）に関する社内研修を定期的に実施しているか
☐ 広告制作・審査プロセスに法務部門や外部専門家によるチェック体制を導入しているか
☐ 顧客レビューや口コミの掲載において、不当な表示やステマに該当しないかを確認しているか
☐ 競合他社の景表法違反事例を参考に、自社のリスクを洗い出しているか

実務への活かし方

今回の景品表示法違反事例は、単なる法規制遵守に留まらず、小売・メーカーのマーケティング戦略全体を見直す契機となります。特に、購買データ（ID-POS）やリテールメディア、デジタル広告といったデータドリブンなアプローチを強化することで、より効果的かつコンプライアンスに配慮した販促活動が実現可能です。

例えば、ID-POSデータから顧客の購買行動やニーズを詳細に分析することで、製品の真の価値や顧客が求める効果を深く理解できます。これにより、根拠に基づいた的確な広告メッセージを開発し、優良誤認のリスクを低減できます。また、リテールメディアを活用する際には、購買履歴に基づいたパーソナライズされた情報提供を行うことで、顧客体験を向上させつつ、不特定多数に向けた誇大広告のリスクを回避できます。透明性の高いデータ活用は、顧客からの信頼獲得にもつながります。

デジタル広告においては、ターゲティング精度を高めることで、製品の特性を理解し、その効果を正しく評価してくれる可能性の高い顧客層にリーチできます。これにより、不特定多数への漠然としたアピールではなく、製品の具体的な価値を伝える広告を効率的に配信できます。広告クリエイティブの最適化においても、効果測定を通じて、どのような表現が顧客に響き、かつ誤解を与えないかを検証するPDCAサイクルを回すことが重要です。顧客LTVを最大化する5つの戦略【実践手順付き】やターゲティング広告の基本と精度を上げる3つの視点といった考え方を参考に、データに基づいた広告戦略を構築することで、景表法遵守とマーケティング効果の両立を目指せるでしょう。

顧客LTVを最大化する5つの戦略【実践手順付き】ターゲティング広告の基本と精度を上げる3つの視点

よくある質問

Q. 景品表示法の「優良誤認表示」とは具体的にどのようなものですか？

A. 優良誤認表示とは、商品やサービスの品質、規格、効能などが、実際よりも著しく優れているかのように消費者に誤解させる表示のことです。今回の事例のように、除菌効果やダニ死滅効果などに合理的な根拠がないにもかかわらず、その効果を謳う表示が該当します。

Q. 「ステルスマーケティング（ステマ）」はどのような場合に景品表示法違反となりますか？

A. 事業者が表示内容の決定に関与しているにもかかわらず、一般消費者がそれが広告であることを判別することが困難である表示がステマ規制の対象となります。インフルエンサーに報酬を支払って投稿を依頼し、それが広告であることを明示しない場合や、その投稿を企業が自社サイトに転載する際に広告表示を外す場合などが該当します。

Q. インフルエンサーに依頼する際に、どのような点に注意すればよいですか？

A. インフルエンサーとの契約において、投稿が広告である旨を明確に表示するよう義務付け、具体的な表示方法（例：#PR、#広告のハッシュタグ付与）を指示することが重要です。また、投稿内容が景品表示法に違反しないか、優良誤認や有利誤認にあたらないかを確認し、定期的にモニタリングする体制を構築する必要があります。